Shure SM86 Kondensator Gesangsmikrofon

Nachdem ich jahrelang mit einem shure SM58 Beta auf der Bühne gesungen habe, eigentlich auch recht zufrieden damit war, hatte ich mit diesem Mikrofon ein Problem beim Einspielen mit einem TC Helicon G-XT. DasSM 58 Beta klang irgendwie dosig und belegt und meine Studiokondenser fingen die Akkustik Gitarre mit ein, was nicht wirklich Sinn machte. Also hab ich mich nach einem natürlich klingenderen Kondensator Mikrofon umgeschaut, dass auch für die Bühne taugt. Nach langem Testhören hier bei thomann und auf youtube, habe ich mich letztendlich für das shure SM 86 entschieden. Es klingt wesentlich natürlicher, bläht den Bass beim Nahbesprechen nicht so auf und hat eine feinere Aulösung in den Höhen, kurz gesagt, es klingt brillanter. Für Das Geld der absolute Hammer.
Und auch von der Optik finde ich es sehr gelungen. Mir persönlich gefällt der Sound sogar besser als das fast doppelt so teure SM87 . Ich finde es übrigens klasse, dass man sich bei thomann Soundbeispiele der Produkte anhören kann. Alles in allem bin ich superzufrieden mit dem Mic und auch die pünktliche Lieferung war Top. Herzlichen Dank. Tolles solide verarbeitetes Mikrofon, dass jeden € wert ist. Und die 2 Khz mehr HÖRT man!!!

Habe mir das gute Teil mal bestellt nachdem mir ein Verleiher es für Backings zugeteilt hatte, denn an dem Abend gefiel es mir in meinem Inear außergewöhnlich gut (insb aufgrund der schönen Auflösung in den höheren Frequenzen.) Auch beim ersten Antesten sagte mir der Klang absolut zu!

Habe es im Zuge eines Soundchecks (dann Leadgesang) auf großer PA mal direkt mit dem Beta 58 verglichen. Die Brillianz ist absolut fantastisch, der Sound sehr klar und mit Sicherheit insb für akustische Setups, Jazz oder ähnlich genial. Der Nahbesprechungseffekt jedoch ist weniger stark ausgeprägt, nur wenn mein Mund wirklich am Korb des Mikros klebte setzte sich der Bass ausreichend durch. Als "besseres SM58" (so ja in etwa von Shure beworben) würde ich das SM86 mit Sicherheit bezeichnen, aber mit diesem Upgrade tut man sich nichts zwangsweise einen Gefallen. Ich werde im Rock/Pop-Bereich weiterhin beim guten alten Beta58 bleiben, in diesem dynamischen Mic sehe ich (insb. im tieferen Mitten/Bassbereich) die durchsetzungsfähigere und vor allem auf lauten Bühnen souveränere Alternative.
Trotzdem absolut fantastischen Mikrofon!

Ich komme aus dem Balladen-Soul, R&B-Bereich und war viele Jahre mit dem Sennheiser e 945 unterwegs und recht zufrieden. Halt nur recht zufrieden!
Ich habe keine tiefe Sprech- und Singstimme. Bin eher der weiche Schnulzenvertreter. Kopfstimme (September u.ä.) ist auch problemlos. Wer wünscht sich nicht die Wärme und Tiefe eines Michael Buble´.
"Feeling good" von Buble´ oder z. B. "Frauen regieren die Welt" von Roger Cicero "singe ich dir weg", doch trotz verschiedener Einstellungen unseres Mischpults, fehlt es bei mir "untenrum".
Erster Test Sennheiser e 965. Soll ja die Stimme besser machen. Es macht die Stimme anders, meiner Meinung nach. War zuerst begeistert, hörte sich aber nicht nach mir an. Irgendwie dosig.
Zweiter Test. Shure Beta 58a.
Unglaublich klar, brachte meine Stimme wirklich nach vorne und meine Stimme wirkt auch kräftiger.
Hatte zwei Konzerte damit gesungen. Absoluter Gewinn.
Was mich stört, man hält gefühlt ein Kindermikrofon in der Hand und meine Tiefe hörte sich "murmelig", dampfig an. Wenn ich diese Ausdrücke verwenden darf.
Nach vielen Meinungs- und Erfahrungsberichten bestellte ich mit das Shure SM 86. Liegt sehr gut in der Hand (schlanke Linie). Gewöhnungsbedürftig der abgeflachte Korb.
Doch der Sound, genial. Offen, klar, luftig und "untenrum" ? Genauso will ich mich hören. Im tiefen Keller sitzend, ohne Anstrengung mit Volumen.
Hatte mich ab der ersten Sekunde sofort wohlgefühlt und es machtSpaß mit dem Mikrofon zu intonieren und zu modulieren. Klare Kaufempfehlung.

Nach langer Zeit wollte ich (männlich, kräftige Bariton-Rockstimme) mal ein neues Mikrofon anschaffen, zumal ich mit meinem Shure SM58 nie so ganz zufrieden war, weil es mir immer etwas zu dumpf und nasal klang.

Nachdem ich bei einer Session über ein Sennheiser e840 (einen Unterschied zum aktuellen e835 konnte ich nicht herausfinden) singen konnte und dieses mir deutlich besser als das alte SM58 gefiel, habe ich mir zum Testen folgende Modelle der Preisklasse ≈ € 200,- bestellt:

Shure Beta 58 A, Sennheiser e935, Sennheiser e945 (Dynamische Mikrofone) sowie
Shure SM86 und Sennheiser e865 (Kondensatormikrofone)

Vorab kann ich nur bestätigen, was alle schreiben: Man muss die Mikrofone ausprobieren, das Mikrofon muss zur Stimme und zur Anlage passen, alle technischen Daten und Reviews sind interessant, aber nur Theorie - „entscheidend ist auf’m Platz!“ ;-)

Alle getesteten Mikrofone sind gut und empfehlenswert, alle ähnlich feedbackresistent bei ungefähr gleich hohem Output und mit wenig Griff- und Nebengeräuschen. Die Unterschiede waren relativ gering, das könnte aber auch an den beiden mittelprächtigen PA-Anlagen liegen, an denen ich testen konnte. Spätestens, wenn mit voller Band und verzerrten Gitarren volle Möhre Punkrock gespielt wird, konnte ich überhaupt keinen Unterschied mehr hören. ;-)

Bei a cappella-Tests und nur zu Piano bzw. Akustikgitarre (mit Gain und EQ immer mittig 12 Uhr) hatte ich folgende Eindrücke:

Shure Beta 58 A: Eigentlich (früher) immer schon mein Wunschmikrofon, hat es mich etwas enttäuscht: Klar besser als das SM 58, aber auch mit deutlichem Nahsprecheffekt und dann recht nasal und etwas dumpf, in den höheren Frequenzen etwas schrill und unnatürlich, schon gut, aber nicht die erhoffte Offenbarung.

Sennheiser e840 (= e835 ?): Absoluter Preis-/Leistungssieger – für unter € 100,- fast so gut wie die anderen, deutlich teureren Mikrofone und klar besser als das SM 58.

Sennheiser e935: Geringer Nahsprecheffekt, wenig Griffgeräusche, wenig Klang- und Lautstärkeunterschied bei unterschiedlicher Entfernung zum Korb, druckvoll und klare Höhen, recht natürlich.

Sennheiser e 945: ähnlich dem e935, aber fast kein Nahsprecheffekt, sehr wenig Griffgeräusche, kaum Klang- und Lautstärkeunterschied bei unterschiedlicher Entfernung zum Korb, allerdings machte es die Stimme insgesamt etwas weicher, und die Höhen klangen irgendwie unnatürlich, als ob ein Effekt auf der Stimme liegt.

Sennheiser e865: Teuerstes Mikro, ich hatte große Erwartungen (Kondensator!), fand aber den Unterschied zu den dynamischen Sennheisern nicht so groß – klanglich irgendwie so eine Mischung aus dem e935 und dem e945, kaum Klang- und Lautstärkeunterschied bei unterschiedlicher Entfernung zum Korb, aber nicht berauschend und den Aufpreis wert. Außerdem hatte ich bei einem (leicht defekten?) Kabel Probleme mit der Phantomspeisung, bei den dynamischen Mikros funktionierte das Kabel dagegen einwandfrei.

Shure SM 86: Mit € 155,- ein sehr attraktiver Preis für ein Kondensatormikro, auch der Sound gefiel mir bei bestimmten Songs sehr gut, sehr hell, klar und natürlich. Allerdings fehlte mir bei den neutralen Einstellungen etwas der Bassbereich/die tiefen Frequenzen und damit der „Wumms“. Außerdem muss man halt immer (zuverlässige) Phantompower haben.

Fazit: Ich konnte mich nur ganz schwer entscheiden: Da ich jetzt hauptsächlich in einer Akustikband singe und dabei Westerngitarre spiele, habe ich aber letztendlich das Sennheiser e935 genommen, weil es recht natürlich, wenig nasal, und schön offen klingt, dabei druckvoll ist, der Nahsprecheffekt vorhanden, aber nicht zu stark ist, es gut in der Hand liegt (Form, Gewicht) und mir auch optisch (Farbe, Größe) gefällt.

Ich bin noch versucht, zusätzlich noch das Sennheiser-Kondensatormodell e965 zu bestellen und zum Vergleich zu testen, aber das spielt ja in einer anderen Preisklasse….

Ich bin sehr froh über die Möglichkeit, bei Thomann die Mikrofone in Ruhe testen und dank Money Back zurücksenden zu können. Ich hoffe, dass alle so pfleglich mit den Testgeräten umgehen und sie im Neuzustand zurückschicken, dass Thomann dieses Angebot beibehält!

Ich mache hobbymäßig Musik und dazu gehört auch viel Gesang. Und meine vorherigen Mikrofone haben mir von der Klangqualität nicht mehr ausgereicht, daher habe ich ein neues gesucht, welches aber mit meinem nicht sehr großen Budget bezahlbar ist.

Die Verarbeitung ist super, da kann ich nichts dran aussetzten.
Ein Feature, wie einen Mute Button oder ähnliches am Mikrofon selber, wäre natürlich noch super, aber das ist für mich verkraftbar.

Die Klang meiner Aufnahmen ist jetzt hiermit schön klar und ich bin sehr erfreut, dass ich jetzt mit weniger Aufwand meinen Mix voranbringen kann.

Ich kann jetzt nur für meine Situation sprechen, daher kann ich dieses Mikrofon jedem Empfehlen, der ein kleines Bedroom Studio oder ähnliches hat, und auf der Suche ist, nach einem preislich nicht so hoch liegendem Mikrofon, um seinen Gesang aufnehmen zu können.

Lange Zeit war ich auf der Suche nach einem eigenen Gesangsmikrofon. Kondensator Mikrofone passten am Besten zu meiner Stimme, waren preislich aber eher höher angesiedelt, was ja allgemein bekannt ist.

Vom bekannten Markenhersteller Shure war mir nur das Beta87 ein Begriff, überstieg aber meine geplante Investition. Umso erfreuter war ich bei einem Vergleichstest als ich das erste Mal das Shure SM 86 ausprobierte. Sehr klar und brilliant, wie man es von einem Kondensator Mikrofon gewohnt ist, passte es wirklich am Besten zu mir. Durch den schmalen Griff liegt es auch Frauen einen ganzen Abend lang sehr gut und bequem in der Hand.

Für unter 200€ ein echter Geheimtip. Leider hat sich das SM 86 noch nicht sehr rumgesprochen. Allen sei ein antesten nahegelegt. Ich werde es auf jeden Fall weiterempfehlen.

Wir hatten schon vor Jahren SM86 "probegesungen" und für Frauenstimmen eingesetzt. Bin dem Mikro seither treu und versorge jetzt auch die Männer damit.
Die Mikros werden im kirchlichen Bereich vor allem für Lobpreis verwendet. Das ist inzwischen auf musikalisch und technisch hohem Niveau angelangt.
Vorteil:
klare und transparente Höhen
kaum Griffgeräusche
sehr stabil gearbeitet
frontal und leicht seitlich gut besingbar
trotzdem sehr rückkopplungsfest
schnell und easy an jedem Mischpult ein klarer Gesangssound herzustellen
... und sieht dabei noch gut aus (wie die Sängerinnen)
Nachteil:
Phantomspeisung erforderlich. Sonst nix.
Volle Punktzahl.

Nachtrag:
Der Kommentar ist nun schon einige Jahre her, ich konnte eine ganze Reihe weiterer Mikrofone kennenlernen und durfte auch ins Online-Streamen und in Open-Air Gottesdienste einsteigen. Bei allem hat das SM86 eine gute Figur gemacht. Interessehalber haben wir es mal im Live-Einsatz mit einem dreimal so teuren Neumann verglichen. Wir konnten keinen Unterschied hören, auch nicht die Musiker mit dem feinen Gehör... Das liegt sicher auch am restlichen Equipment, sagt dadurch aber auch was: Außerhalb eines hochwertigen Studio-Umfelds bringt ein High-End Mikro nicht immer einen Vorteil.
Auch nach vielen Jahren im Einsatz und im Vergleich mit großen Namen bin ich immer noch vom SM86 überzeugt.
Hohe Ansprüche an Live-Sound + Stabilität + einfaches Handling + begrenzte Finanzen = SM86

Wer auf der Suche nach einem robusten, sehr gut klingenden Mikrofon für Vocals ist, der wird hier fündig. Das SM 86 liegt sehr gut in der Hand und ist bestens verarbeitet. Der Schaft ist dabei dünner als bei einem SM 58. Eine Mikrofonklemme mit Reduziergewindeeinsatz und eine Aufbewahrungstasche ist mit im Lieferumfang.

Dieses Mikro hat eine sehr geringe Neigung zu Feedbacks. Das macht die Aufstellung auf der Bühne unproblematisch. Stimmen werden sehr detailreich und sauber wiedergegeben. Der Nahbesprechungseffekt ist dabei sehr gut kontrollierbar, wirkt aber niemals aufgebläht. Es macht Spaß mit diesem Mikro auf der Bühne zu stehen. Es wertet gute Gesangsstimmen richtig auf, hat einen guten Schwerpunkt und ist gegen Griffgeräusche hervorragend abgeschirmt.

Für diesen Preis gibt es wohl kein besseres Mikro auf dem Markt. Ein echter Geheimtipp!