K
Nicht besonders wirkungsvoll
Habe den zu mein Rode NT2-A gekauft. Wenn der Sänger zu nahe kommt, schützt der WS2 zwar vor Spucke. Aber als Poppschutz war er fast wirkungslos.
Ich machte ein vergleich mit mein Shure SM7b, der auch ein grossen Poppschutz hat (mitgeliefert) und für die gleichen distanzen (kapsel im SM7b sitzt tiefer) war die Popp-Reduktion bei diesem WS2 kaum zu merken. Hingegen beim SM7b machte der Poppschutz ein deutlichen unterschied.
Warum der Unterschied so gross ist liegt, meines Erachtens, am Material. Der WS2 fühlt sich grober, mehr porös an. Kann sein, das mit Condensator-Mikrofone, die Hersteller weniger höhen verlieren wollen.
Im Radio oder Podcast-Studio, stehen die Mikrofone oft permanent aufgestellt. Da schützt es bestimmt vor Staub. Aber im Heimstudio wird mein Rode immer in seine Schutztasche mit Entfeuchtungs-Dessicant weggepackt.
Fazit: Lieber ein Ring-Popschutz mit Schwanenhals verwenden.
Ich machte ein vergleich mit mein Shure SM7b, der auch ein grossen Poppschutz hat (mitgeliefert) und für die gleichen distanzen (kapsel im SM7b sitzt tiefer) war die Popp-Reduktion bei diesem WS2 kaum zu merken. Hingegen beim SM7b machte der Poppschutz ein deutlichen unterschied.
Warum der Unterschied so gross ist liegt, meines Erachtens, am Material. Der WS2 fühlt sich grober, mehr porös an. Kann sein, das mit Condensator-Mikrofone, die Hersteller weniger höhen verlieren wollen.
Im Radio oder Podcast-Studio, stehen die Mikrofone oft permanent aufgestellt. Da schützt es bestimmt vor Staub. Aber im Heimstudio wird mein Rode immer in seine Schutztasche mit Entfeuchtungs-Dessicant weggepackt.
Fazit: Lieber ein Ring-Popschutz mit Schwanenhals verwenden.
0
1
Bewertung melden
