Behringer FBQ3102HD Ultragraph Pro

Wir sind eine Hobby-Band und haben uns aus diesem Grund für einen EQ im günstigeren Preissegment entschieden.

Die Größe von 2 HE haben wir gewählt, um im Rack (10 HE) nicht zu viel Platz zu verbrauchen, da noch einiges an anderen Geräten verbaut ist. Sonst wären es vielleicht auch 4 HE mit längeren Faderwegen geworden.

Der Tiefpass für den Sub arbeitet wie er soll. Allerdings ist zu beachten, daß die Ausgänge für die Tops dennoch Full-Range versorgt werden. Man kann somit keine Frequenzweiche damit ersetzen (wir haben an unseren Tops einen zuschaltbaren Low-Cut; wenn wir diesen verwenden, können wir die Frequenzen zwischen Tops und Sub somit dennoch halbwegs brauchbar trennen).

Die Feedback-Erkennungs-Funktion nutzen wir nicht (haben wir auch nicht getestet), da wir gegen Feedback und Raumresonanzen über einen parametrischen EQ vorgehen (der Gesamtsound wird damit weniger breitbandig verändert). Allerdings kenne ich die Funktionalität der Feedback-Erkennung von einem Behringer-Mischpult mit eingebautem EQ: Funktionieren tut es grundlegend schon im praxis-brauchbaren Rahmen.

Mit den möglichen Einstellungen/Schaltmöglichkeiten (Eingangspegel, Low- und High-Cut, Rangeumschaltung und Anpassung der einzelnen Frequenzbereiche) sind wir zufrieden. Alles funktioniert so wie es soll.

Störendes Rauschen oder Brummen, verursacht durch den EQ, haben wir nicht festgestellt.

Alles in allem nach unserem Ermessen ein brauchbares Gerät mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis.

Nachtrag vom 11.7.2017:
Ich habe mir aufgrund der positiven Erfahrung einen zweiten solchen EQ für mein Rack in meinem ?privaten Musikraum? gekauft. Dabei nutze ich auch die Feedback-Erkennung. Man kann damit neben höherfrequenten Feedbacks auch niederfrequente Raumresonanzen gut erkennen und die entsprechenden Frequenzen absenken, wenn man diese zur Erkennung etwas ?herbeiprovoziert?. Somit ein praxistaugliches Feature.

Ich suchte ein Gerät mit graphischer Visualisierung der Einstellung und analoger Signalverarbeitung. An dem Feature FBQ war ich nicht interessiert. Meine Sternewertung bezieht sich somit lediglich auf die primäre Eignung des Equalisers als Klangformungseinheit für z.B. Gitarren. Rein interessehalber habe ich noch einen Blick hinter die Kulissen des FQ32102 gemacht und für Interessierte zusammengefasst. Ich habe hierzu die Qualitäten der Filterbänke einmal genauer unter die Lupe genommen und folgendes gemessen.
1.Die Mittenfrequenzen liegen zwischen 4 und12% höher als die Sollwerte.
2. Die Güte, also die Bandbreite bei 3dB Abfall, ist zwischen 14 und 26 % geringer als die eines Terzfilters oder andersherum die Bandbreite ist zwischen 18 und 36 % breiter als 1/3 Oktave. Liegt aber trotzdem näher bei 1/3 als bei 1/2 Oktave
3. Bei der Addition nebeneinanderliegender Terzfilter ergibt sich ein Amplitudenwaschbrett mit der Amplitude von ca 1dB, bei einer mittleren Höhe von ca 16dB gegenüber 12dB eines einzelnen Filters. Die Hoch- und Tiefpässe erreichen nicht die Steilheit von 18dB/Okt sondern eher 12dB/Okt. Bezogen auf die Einhaltung der Spezifikationswerte verdient das Gerät nicht die volle Punktzahl. Aber wo abziehen?
Bedienung: gut. Drehknöpfe rasten alle 15°.
Schieberegler etwas rauh mit Mittenrastung
Features: Wie gesagt FBQ interssiert mich nicht, denke, dass da ein parametrischer Equaliser geeigneter ist. Relaisbypass wichtig und gut.
Sound: sehr gut, kein Rauschen
Verarbeitung: gut
Die leichten Abweichungen der Filter sind eher von akademischer Bedeutung. Hören kann man das nicht.

Ich wollte einen grafischen EQ zum Einschleifen im Bassrack. Sollte kein High-End sein sondern einigermaßen funktionieren und es mir ermöglichen, mit unterschiedlichen Bässen durch das gleiche Grund-Setup zu spielen.

Ich habe mir auch noch ein dbx 215s geholt, für den gleichen Zweck. Somit habe ich nun für 4 Instrumente eine fixe Anpassungsmöglichkeit; und auch einen (mehr oder weniger) interessanten Vergleich zweier ähnlicher Produkte im Budget-Segment.

dbx 215s:
+ sieht schicker aus
+ wertigere Verarbeitung
+ gerasterte, gut laufende Potis
+ im Studio besser ablesbarer EQ-Verlauf
+ etwas weniger Noise
- wackelige Kaltgerätebuchse
- kein Netzschalter
- rudimentäres Metering

Behringer FBQ3102HD:
+ Hi-und Lowpass-Filter
+ feedback destroyer Funktion (die ich aber nicht getestet habe)
+ gutes Metering
+ beleuchtete Regler sicherlich nützlich auf der Bühne
+ Netzschalter vorhanden (aber leider auf der Rückseite)
- Potis und Regler fühlen sich etwas billig und nicht besonders langlebig an
- häßliches Design
- Krumm und schief angeschraubte Rackohren
- etwas mehr Noise

Rauschen tun beide Geräte eigentlich zu viel für kritische Anwendungen. Keine Ahnung wie das bei deutlich teureren graphic EQs ist...aber für meinen Verwendungszweck und in Anbetracht des Preises ist es schon okay.

Kann ich den Behringer FBQ3102HD empfehlen? Für das was es ist und den veranschlagten Preis (ca. 2,- EUR / Filter) ja. Wer High-End sucht/braucht und glaubt, dem Audiogott hier eine Schnippchen schlagen zu können, wird enttäuscht sein und sollte lieber tiefer in die Tasche greifen. Cheers!

Nachdem unser Tonmeister der alten Band voll des Lobes über diesen EQ war, habe ich nun für die neue Band das gleiche Teil gekauft - speziell wegen des FBQ. Der erste Eindruck ist total super, denn das Gerät macht optisch, wie nahezu alle Behringer Geräte, einen sehr guten Eindruck, Sehr übersichtliche Bedienung ermöglicht einen sofortigen Einsatz, ohne lange Einarbeitung. Unser einziges Problem ist: der EQ ist relativ weit unten im Rack eingebaut und auf der Bühne lässt sich daher das FBQ-Signal nicht gut erkennen. Ich denke, der EQ sollte so montiert werden, dass man relativ senkrecht auf die Frontplatte schauen kann und somit das helle Signal deutlich sichtbar ist. Bei uns ist ein Umbau derzeit leider nicht möglich.
Da dieses Licht auch anders lösbar wäre, ziehe ich dafür einen Stern ab.